信息拆封局 · 编号 601
↗先找发布主体，再判断一条消息是否值得引用
同一段文字可能出现在机构网站、媒体报道、个人账号和转发截图中，但它们的来源责任不同。找到发布主体后，还要确认渠道是否长期使用、页面是否保留完整日期和正文。
INTEREST PLAZA / DIRECTORY
7可阅读主题信息拆封局
核对来源、时间、引用上下文和证据强度。
本分区主题
信息拆封局 · 编号 602
↗截图里的时间戳，为什么不能单独证明事情发生时间
图片日期可能来自手机状态栏、平台界面、文件属性或后期添加。截图经过裁剪和重新保存后，单凭一个数字无法确认内容首次出现的时间，更不能证明事件发生日期。
信息拆封局 · 编号 603
↗引用一句话时，前后两段可能决定它的真实范围
摘录最容易丢失转折、条件和指代对象。原文可能先提出假设，再说明不适用范围；只保留前半句，读者就会把假设当成结论。
信息拆封局 · 编号 604
↗图片反向检索能提供线索，却不能自动给出结论
反向检索可以寻找更早出现的相似画面或原始网页，却不一定能回答拍摄地点和事件时间。相似构图、同一人物或同一地点的其他照片，都可能出现在结果中。
信息拆封局 · 编号 605
↗匿名线索怎样进入编辑流程而不越过证据边界
匿名材料可能来自担心报复的知情者，也可能包含误解或误导。声称掌握内部消息并不会自动提高可信度，匿名本身也不能直接证明内容虚假。
信息拆封局 · 编号 606
↗更正说明怎样写，才能让读者看见信息发生了什么变化
读者需要知道原先哪里不准确、现在改成什么，以及错误是否影响核心判断。只写“已修改”无法说明变化；更正说明应与错误程度相称。
信息拆封局 · 编号 607
↗多家媒体引用同一来源，不等于出现了多个独立证据
多篇报道可能都来自同一声明、同一受访者或同一通讯社稿件。转载能扩大可见度，却不会自动提高原始材料的独立性。